Archivo de la etiqueta: Indec

Inflación de noviembre con alimentos creciendo en promedio 1 %.

La inflación del mes de noviembre osciló entre un mínimo del 1,1 % según el Indice de Precios Minoristas de Neuquén (IPMinNq) y un máximo del 2 % según el Indice de Precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires (IPCCABA). Valores intermedios arrojaron los restantes índices de precios al consumidor oficiales: 1.6 % el IPCGBA del Indec, 1.5 % el IPC de Mendoza, 1,3 % el IPC de San Luis y 1,2 % el IPC de la Provincia de Córdoba.

inflacion-de-noviembre

Con excepción del IPC del Indec, todos los demás índices de precios oficiales registran subas promedio de los alimentos en el mes de noviembre de alrededor del 1 %, por debajo de los respectivos Niveles Generales y en línea tal vez con el tipo de cambio estabilizado que se observó en Noviembre cuyo promedio registró incluso una caída de -2.9 % respecto del mes de octubre.

Los rubros que mas subieron según el IPC del Indec fueron Alimentos y Bebidas (1,9 %) y Equipamiento y Funcionamiento del Hogar (2,6 %). Pero al interior del rubro Alimentos y Bebidas se observan ciertas particularidades: los rubros que mas subieron fueron las comidas para llevar (3,7 %), Frutas (3,4 %), las bebidas e infusiones para consumo en el hogar (5,8 %), Bebidas alcohólicas (5,7 % ) y las Bebidas no alcohólicas (7 %). El resto de las aperturas que componen el rubro alimentos y bebidas tuvieron subas muy moderadas: Panificados (0,7 %), Carnes (0,3 %), Aceites y Grasas (1,2 %), Lácteos (1,5 %), Azúcar, miel, dulces y cacao ( 1,8 %) e Infusiones (1,7 %)

Los mayores aumentos de precios del  IPC de la Ciudad de Buenos Aires en Noviembre fueron algunos rubros con precios estacionales y con precios regulados: las Bebidas alcohólicas y Tabaco (4,2 %), Prendas de Vestir (2.8 %), Vivienda y servicios de la vivienda (3,0 %), Transporte (2,7 %), Leche y productos lácteos (1,9 %)  y Comunicaciones (3,9 %). Los alimentos y bebidas no alcohólicas crecieron solo un 1 % impulsados sobre todo por los Aceites y Grasas (2.3 %), Frutas (3.3 %) y Azúcar, Dulces, Chocolates y Golosinas ( 1,9 %); los otros rubros importantes en la canasta alimentaria tuvieron leves deslizamientos: Pan y Cereales (0.9 %), Carnes y derivados (0.2 %), Pescados y Mariscos (0.6 %) en tanto que las Verduras, tubérculos y legumbres experimentaron bajas de precios ( -3 %).

Los rubros que subieron mas que el nivel general en Noviembre según el IPC de Córdoba fueron entretanto Propiedades, Combustibles, Agua y Electricidad (2,02 %) y  Salud (1.71). Los precios del rubro Alimentos y Bebidas se mantuvieron calmos (1,04 %)  aunque hubo algunos agrupamientos que crecieron por encima: Pescados y Mariscos ( 2,2 %), Aceites y Grasas (1,7 %), Lácteos (1,8 %), Frutas (2 %), Azúcar, dulces, chocolates y golosinas ( 1,5 %), Otros Alimentos (2,6 %) y Bebidas para consumo en el hogar ( 3.1 %).

El IPC de San Luis de noviembre mostró a su vez a los precios de los rubros Vivienda y servicios de la vivienda, Salud y Esparcimiento como los más dinámicos creciendo por encima del Nivel General, respectivamente, 1,4 %; 3,8 % y 4,3 %. Los precios de los alimentos y bebidas tuvieron entretanto pequeños deslizamientos del 0,9 % liderados por los rubros de Aceites y Grasas ( 3,9 %), Lácteos (1,9 %), Frutas ( 4,6 %) , Azúcar, miel, dulces y cacao  2 %) y Bebidas ( 4,%).  El precio promedio de las carnes en cambio se mantuvo relativamente estabilizado creciendo sólo 0,2 % en tanto que las Verduras bajaron en promedio un 3 %).

Inflación interanual

El IPC de la Ciudad de Buenos Aires es el que acusa la mayor inflación interanual al mes de noviembre: 44,8 % superior a la registrada en los últimos doce meses a octubre (44,7 %) y Septiembre (43,1 %). Los otros indicadores disponibles en cambio acusan valores menores y que exhiben una leve desaceleración respecto de los meses anteriores. La variación de los últimos doce meses a noviembre según el IPC de Córdoba es 39,1 % (40,5 % en octubre). De acuerdo al Indice de Precios Minoristas de la provincia de Neuquen en tanto la inflación interanual alcanza el 40,1 %(40,7 % en octubre) y según el IPC de la provincia de San Luis el 38,8 % (40,9 % en octubre)

Compartir en:

Precios de Julio: en baja aunque algunos resisten

La inflación en Julio continuó bajando pero algunos precios subieron a ritmo elevado. Algunas frutas y verduras, algunos lácteos y sobre todo el aceite comestible se incluyen entre los alimentos que presionaron hacia arriba al nivel de precios. Comportamiento similar tuvieron el vino, la cerveza, las aguas y bebidas gaseosas y los gastos en salud. Vinculado a las vacaciones de Julio se registraron también subas de magnitud en los precios de los servicios de recreación, esparcimiento y restaurantes y hoteles.

La suba fue de 2 % según el Indice de Precios al Consumidor del Indec ( 3,1 % en junio), 2,2 % de acuerdo al indicador de la Ciudad de Buenos Aires ( 3,2 % en Junio), 2,3 % según las mediciones de la Provincia de Mendoza (2 % en Junio) y 1,7 % según el Indice de Precios al Consumidor publicado por la Dirección de Estadísticas de la Provincia de Córdoba ( 2,7 % en Junio). Sigue leyendo

Compartir en:

Inflación de Abril: Tarifas y algo mas

La inflación experimentó otro salto muy importante en Abril. Fue del 6,5 % según el Indice de Precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires (IPCBA), 4,5 % según el Indice de Precios al Consumidor de la Provincia de Córdoba (IPCba), 3,4 % de acuerdo al Indice de Precios al Consumidor de la Provincia de San Luis (IPCSL) y 2,6 % según las mediciones del Indice de Precios Minoristas Autoponderado de la Provincia de Neuquén (IPMinN). La variación interanual de los precios en consecuencia es del 40,5 % según el IPCBA, 34,9 % de acuerdo al IPCba, 39,3 % según el IPCSL  y 35,4 % según el IPCMiN.

Examinando la variación de los distintos rubros que componen el nivel general sin embargo surge claramente la importancia que ha tenido la recomposición de los precios del gas, el servicio de agua y saneamiento y la suba de los combustibles en la variación del nivel general. Los Alimentos y Bebidas actuaron en sentido contrario atenuando la suba, ayudados por la caída del tipo de cambio que cerró el mes con un valor medio de $ 14,4 por dólar, 3,7 % menos que el promedio de Marzo.Inflacion de Abril

Sigue leyendo

Compartir en:

Pobreza: a la espera del ¿nuevo? Indec

Publicado en El Cronista del 5/11/15

No se sabe oficialmente cuando es la indigencia ni la pobreza medida como la cantidad de personas cuyos ingresos no superan un determinado umbral. El INDEC dejó de medirla a comienzos de 2013. Pero ya desde el 2007 sus mediciones comenzaron a perder reputación. Es cierto que este método de medición tiene limitaciones y es imperativo apelar a otros. Pero es el método que se usa en la Argentina desde los ochenta y es el que se ha utilizado profusamente para caracterizar los “infiernos” sociales pasados. Por ejemplo, el Indec calculó que a la salida de la convertibilidad el 52,3 % de los habitantes del Gran Buenos Aires estaban debajo de la línea de pobreza; o, también, que los pobres en la región metropolitana eran en 1989, plena hiperinflación, el 47,3 %. En los noventa osciló entre un mínimo de 16,1 % (Mayo 94) y un máximo de 27,9 % (Octubre 96); con el gobierno de la Alianza el mínimo fue en el Gran Buenos Aires de 29,5 % (Mayo 2000) y el máximo de 35,4 % (Octubre 2001). Es importante entonces saldar esta deuda y disponer de las verdaderas estimaciones. ¿Cuánto es la pobreza hoy?. Sigue leyendo

Compartir en:

Pobreza, canasta familiar y datos del Indec

La Dirección de Estadísticas y Censos de la Provincia de Tierra del Fuego es la única repartición oficial que aún publica mensualmente estimaciones de la Canasta Básica de Alimentos (CBA) o línea de indigencia y de la Canasta Básica Total (CBT) o línea de pobreza siguiendo la metodología del Indec; y lo hace desde hace más de quince años. El Indec dejó de hacerlo en Diciembre de 2013. Un importante conjunto de provincias también realizaba cálculos similares pero los discontinuó cuando comenzaron los problemas de medición de la inflación del Indec, justamente, para no entrar en conflicto con el Instituto nacional.La Dirección de Estadísticas y Censos de la Ciudad de Buenos Aires elabora sus propias canastas pero con una metodología distinta. La Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericana (FIEL) por su lado es una de las organizaciones privadas que mensualmente realiza y publica estas estimaciones usando la misma composición del Indec. El valor de esta CBA en el mes de Mayo pasado según los precios relevados por la Dirección de Estadísticas de Tierra del Fuego fue $ 1433 para un adulto equivalente y de $ 16237 para una familia tipo de 4 miembros (varon de 35 años, mujer de 31 años y dos hijos de 5 y 8 años). El valor de la CBT por su lado para el adulto fue de $ 5255 y para el hogar tipo de $ 16237. Es cierto que el costo de vida en Tierra del Fuego es significativamente mayor al de muchas regiones del país, particularmente respecto de la Ciudad de Buenos y los partidos del conurbano. Pero comparando la evolución a lo largo del tiempo de las estimaciones de la Provincia de Tierra del Fuego y las del Indec para el valor de la CBA y CBT puede establecerse una relación entre ambas y, de esa manera, aproximar el valor actual que tendría esa canasta en la Ciudad de Buenos Aires y el GBA ante la carencia de información que ha provocado la defección del Indec. Veamos entonces.CBA y CBT diversas estimaciones a mayo

¿Qué es la Canasta familiar?
El lenguaje cotidiano define a la canasta familiar como aquél conjunto de bienes y servicios que permite satisfacer las necesidades de una familia. Su cuantificación y uso en el lenguaje especializado requiere ser mas preciso. Aunque existen composiciones diversas de ese conjunto de bienes y servicios, la composición más difundida es aquella el Indec definió en los años ochenta para realizar sus estimaciones de la incidencia de la indigencia y de la pobreza.
El último valor de la línea de indigencia y de la línea de pobreza que publicó el Indec correspondió al mes de diciembre de 2013 y la última medición de la pobreza y la indigencia correspondió al primer semestre de 2013 que concluyó que la indigencia afectaba al 1,6 % de las personas y la pobreza al 4,7 %.Estas estimaciones del Indec sin embargo fueron objeto de fundados cuestionamientos a partir de 2007, año en que el Indec vio alterado su funcionamiento institucional; los cuestionamientos tuvieron orígenes diversos pero en esa diversidad deben destacarse aquellos estudios realizados por el Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA) de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) liderada por Hugo Yaski, del Centro de Estudios Sociales Scalabrini Ortiz liderado por Andres Asiain (CESO), de la Junta Interna ATE-INDEC, del Instituto del Pensamiento y Políticas Públicas (IPYPP) y del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA (ODSA). Estos centros de investigación realizaron estimaciones de la incidencia de la pobreza y llegaron a resultados significativamente mas elevados que los que produjo el Indec hasta el primer semestre de 2013 (Ver aquí). De ellos se desprende en forma concluyente que las mediciones de pobreza e indigencia del Indec subestimaban el fenómeno. Y el origen de tal subestimación tiene mucho que ver con en el cálculo de la línea de indigencia y línea de pobreza realizado por el Indec, sustancialmente menores a los que estos centros de investigación estimaron; siendo el umbral sistemáticamente subestimado la cantidad de personas cuyos ingresos quedaban por debajo resultaban consecuentemente menores a los reales. Desapareció así el valor oficial calculado por el Indec de la línea de indigencia y de la línea de pobreza así como desaparecieron las mediciones oficiales de la incidencia de la pobreza y de la indigencia.El 24 de Abril de 2014 el Indec comunicaba esta discontinuación argumentando que existían “…severas carencias metodológicas, sumadas al hecho de la discontinuación del IPC-GBA y la imposibilidad de empalme con el nuevo Indice de Precios Nacional Urbano “. Se perdió así una estadística que se calculaba desde 1988 y las razones esgrimidas por el Indec no parecen ser una explicación lógica para un organismo estatal especializado en estadísticas.
El valor de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) que el Indec calculó desde los años ochenta es un valor teórico que se obtiene determinando el costo de los alimentos necesarios para cubrir durante un mes las necesidades energéticas de un hombre adulto que tiene entre 30-59 años y realiza una actividad física moderada; esta canasta incluye 27 tipos de alimentos que integran las pautas típicas de consumo de una persona cuyas necesidades energéticas son de 2700 kilocalorías diarias durante un mes; el Indec denomina a esta CBA como línea de indigencia. La Linea de Pobreza por su parte se obtiene ampliando la Canasta Básica Alimentaria a una Canasta Básica Total (CBT) que incluye tambien bienes y servicios no alimentarios (vestimenta, educación, transporte, educación, etc.). Esta ampliación se realiza conociendo el valor que los alimentos (CBA) representan en el gasto total de la población estudiada ( Coeficiente de Engel).
El valor la CBA en el mes de Mayo pasado para un adulto equivalente según los precios vigentes en Tierra del Fuego relevados por la Dirección provincial fue de $ 1433 y para una familia tipo de 4 miembros (varon de 35 años, mujer de 31 años y dos hijos de 5 y 8 años) fue de $ 4429. El valor de la Canasta Básica Total por su lado para el adulto fue de $ 5255 y para el hogar tipo de $ 16237. El costo de vida en Tierra del Fuego es significativamente mayor al de muchas regiones del país, particularmente respecto de la Ciudad de Buenos y los partidos del conurbano. Pero comparando la evolución de las estimaciones de la Provincia de Tierra del Fuego y las del Indec para el valor de la CBA y CBT puede establecerse una relación entre ambas y, de esa manera, aproximar el valor actual que tendría esa canasta en la Ciudad de Buenos Aires y el GBA, ante la carencia de información que ha provocado la inacción del Indec.

La subestimación del Indec
Comparando la evolución histórica entre el valor de las canastas calculado por el Indec y el calculado por la Dirección de Estadísticas de Tierra del Fuego surge otro dato interesante: el valor de la CBA calculado por el Indec para el Gran Buenos Aires representó entre el 70 % y 75 % del valor de la CBA calculada por la Dirección de Estadísticas de Tierra del Fuego entre mediados de 2002 y mediados de 2007. Si la comparación se realiza con el valor de la línea de pobreza (CBT) esta relación se mantuvo también en un entorno muy reducido: 40 % a 45 %. Relación % entre CBA y CBT del Indec y de Tierra del FuegoDurante mas de cinco año entonces hubo una relación relativamente constante entre la línea de Indigencia (CBA) y la línea de Pobreza (CBT) calculada por el Indec y la calculada por la Provincia de Tierra del Fuego. Pero a partir de la intervención del Indec en 2007 esta proporción se redujo notablemente a punto tal que a fines de 2013 era de sólo 25 % y 15 % para la línea de indigencia y para la línea de pobreza respectivamente. Una robusta evidencia y un fuerte sustento a la interpretación obtenida por otros investigadores y Centros de Investigación: el Indec a partir de 2007 subestimó la línea de indigencia y la línea de pobreza y el problema se fue agudizando a medida que transcurría el tiempo y el proceso inflacionario se aceleraba. Los reducidos valores de pobreza e indigencia que midió el Indec hasta la discontinuación de estas estadísticas en el primer semestre del año 2013 son entonces consecuencia de la subestimación de la línea de indigencia y de la línea de de pobreza que realizó la institución estadística oficial.

 

 

Compartir en:

Pobreza: Hace un año el Indec secuestro las estadisticas

Publicado en El Cronista

El 24 de Abril de 2014 el Indec comunicaba la discontinuación de la serie histórica de medición de la pobreza y e indigencia argumentando que existían “…severas carencias metodológicas, sumadas al hecho de la discontinuación del IPC-GBA y la imposibilidad de empalme con el nuevo Indice de Precios Nacional Urbano”. Se perdió así una estadística que se calculaba desde 1988. El argumento del Indec es una excusa para no admitir que las estimaciones que estuvo difundiendo hasta ese momento subestimaban el problema. Sigue leyendo

Compartir en: